Što je najbolje za vas, RAW u odnosu na JPEG.webp?
O tome govori ovaj članak.
U njemu ćemo objasniti prednosti i nedostatke RAW i JPEG.webp datoteka.
Dijelit ćemo našu preporuku za vrstu datoteke koju biste trebali koristiti.
Započnimo.
RAW vs JPEG.webp: Koji je najbolji?
Dakle, predvidjeli ste preko 600 USD (ali vjerojatno 1000 USD) za svoj prvi DSLR fotoaparat. Imate više gumba, brojčanika i izbornika nego što znate s čime biste trebali raditi, čak i nakon čitanja masne knjižice koju ste dobili s fotoaparatom i objašnjenja njegove upotrebe na deset različitih jezika.
To je sve što možete učiniti da biste razumjeli ISO, brzinu zatvarača i koliko je manje više što se tiče otvora blende. Ova zvijer s kamere može stvarati datoteke u RAW formatu, što god to značilo, ali ima i ugodan udoban JPEG.webp format koji svi znamo i volimo.
Poput mene vjerojatno i vi prilično dugo s veseljem fotografirate u JPEG.webp-u - navikavajući se na bezbroj dostupnih opcija. Jednog dana pogledate tu postavku RAW-a i pitate: „Trebam li koristiti RAW za najbolju kvalitetu? Što je točno Raw? "
Izvrsno pitanje. Prvo, definirajmo ova dva formata.
Dobijte još ovakvih savjeta besplatno putem naše tjedne e-pošte
RAW datoteka je …
• ne slikovna datoteka sama po sebi (za pregled će biti potreban poseban softver, iako je ovaj softver lako dobiti).
• obično vlasnički format (s izuzetkom Adobe-ovog DNG formata koji se još uvijek ne koristi široko).
• najmanje 8 bitova po boji - crvenoj, zelenoj i plavoj (12 bita po X, Y mjestu), iako većina DSLR-ova bilježi 12-bitnu boju (36 bita po mjestu).
• nekomprimirani (kamera od 8 megapiksela proizvest će 8 MB sirove datoteke).
• kompletni podaci (bez gubitaka) sa senzora fotoaparata.
• veći u dinamičkom rasponu (sposobnost prikazivanja istaknutih i sjena).
• niži kontrast (ravniji, ispranog izgleda).
• nije tako oštar.
• nije prikladno za ispis izravno s fotoaparata ili bez naknadne obrade.
• samo za čitanje (sve promjene spremaju se u XMP datoteku s prikolicom ili u JPEG.webp ili drugi format slike).
• ponekad dostupni na sudu kao dokaz (za razliku od promjenjivog formata slike).
• čeka da vas računalo obradi.
Za usporedbu, JPEG.webp je …
• standardni format koji čita bilo koji program za slike na tržištu ili dostupan otvoreni izvor.
• točno 8-bitni po boji (12-bitni po mjestu).
• komprimirano (traženjem suvišnosti u podacima poput ZIP datoteke ili uklanjanjem onoga što čovjek ne može shvatiti kao MP3).
• prilično male veličine (kamera od 8 megapiksela proizvest će JPEG.webp veličine između 1 i 3 MB).
• niži u dinamičkom rasponu.
• veći kontrast.
• oštriji.
• odmah pogodan za ispis, dijeljenje ili objavljivanje na webu.
• nije mi potrebna korekcija većinu vremena (prema mojem iskustvu 75%).
• mogu se manipulirati, iako ne bez gubitka podataka svaki put kad se izvrši uređivanje - čak i ako je to samo okretanje slike (suprotno od gubitka).
• obrađuje vaš fotoaparat.
Te razlike implicitno dovode do situacija koje zahtijevaju odabir jednog nad drugim. Na primjer, ako nemate puno kapaciteta za pohranu slika u kameru (jer ste sav novac potrošili na tijelo fotoaparata), tada će snimanje u JPEG.webp-u omogućiti snimanje 2 ili 3 puta više od broja koji biste mogli snimati u RAW-u. Ovo je također dobra ideja ako ste na zabavi ili nekom drugom događaju nakon kojeg želite brzo i jednostavno podijeliti svoje fotografije.
S druge strane, ako kapacitet uopće nije problem, možete razmisliti o snimanju u Raw + JPEG.webp formatu, samo da biste pokrili sve mogućnosti. Ako ne možete ili ne želite raditi naknadnu obradu, jednostavno morate snimati u JPEG.webp-u. Fotografiranje u programu Raw samo je prvi korak u stvaranju kvalitetne slike spremne za ispis. Ako je, pak, kvaliteta od najveće važnosti (poput kad profesionalno fotografirate) i želite postići svaki komad performansi koje vaš DSLR može ponuditi, trebali biste snimati u RAW-u.
To je rečeno, znam mnoge profesionalne fotografe koji ne snimaju u Rawu iz jednog od dva razloga: 1.) ne znaju kako ili 2.) ne žele uzeti vremena za obradu slika nakon toga.
Snimanje u JPEG.webp-u
Kada snimate u JPEG.webp-u, interni softver fotoaparata (koji se često naziva "firmware", jer je dio hardvera unutar vašeg fotoaparata) uklonit će podatke sa senzora i brzo ih obraditi prije nego što ih spremi. Nešto se boje izgubi kao i neka razlučivost (a na nekim fotoaparatima ima nešto više šuma u JPEG.webp-u nego u njegovoj Raw verziji).
Glavni akter u ovom slučaju je diskretna kosinusna transformacija (ili DCT) koja dijeli sliku na blokove (obično 8 × 8 piksela) i određuje što se može "sigurno" baciti jer je manje uočljiva (što je veći omjer kompresije / niže kvalitete JPEG.webp, više se baca tijekom ovog koraka). A kad se slika ponovo stavi u red od 24 piksela koji su imali 24 različita tona, sada bi mogao imati samo 4 ili 5. Te se informacije zauvijek gube bez neobrađenih podataka senzora snimljenih u RAW datoteci.
Kvaliteta JPEG.webp-a snimljenog DSLR-om i dalje će biti daleko bolja od istog snimka snimljenog vrhunskom kamerom point-n-shoot koja je stara koliko i vaš DSLR. Ako vaš fotoaparat može puknuti (snimajte neprekidno nekoliko sekundi), zapravo ćete moći snimiti više snimaka pomoću JPEG.webp-a nego RAW-a, jer najsporiji dio cijelog postupka zapravo sprema datoteku na vašu memorijsku karticu - pa veći Raws uzima dulje za uštedu.
Snimanje u RAW formatu
Ako snimate u Rawu, vaše će računalo, a ne kamera, obraditi podatke i iz njih generirati slikovnu datoteku. Pogodite što ima veću procesorsku snagu: vaš digitalni fotoaparat ili računalo? Snimanje u RAW-u dat će vam puno veću kontrolu nad izgledom vaše slike, pa čak i moći ispraviti nekoliko grijeha koje ste počinili kad ste fotografirali, poput ekspozicije.
Da biste to iskoristili, zasigurno ćete trebati koristiti neki softver na računalu za obradu datoteka i stvaranje JPEG.webp-ova (ili TIFF-ova). Otkrio sam da je Camera Raw koji dolazi s Adobe Photoshop CS2 vrlo dobar u obradi sirovih datoteka (čak i u skupnoj obradi), iako svi imaju svoje favorite (RawShooter ima puno obožavatelja). Kada učitate Raw datoteku pomoću Adobe Photoshop CS2, dijaloški okvir Camera Raw automatski će se pojaviti. Većinom su automatske postavke prilično pristojne, ali imate priliku promijeniti ravnotežu bijele, ekspoziciju, kontrast, zasićenost, pa čak i kalibraciju crvenog, zelenog i plavog pištolja ili ispraviti apstrakciju leće - sve bez gubitaka.
Ako je balans bijele isključen, otkrio sam da je to puno lakše popraviti pomoću zaslona Camera Raw nego učitavanje JPEG.webp-a i manipuliranje time - krajnji rezultat je također puno bolji. Bogatstvo, detalj (oštrina), raspon boja i mogućnost podešavanja ovih postavki na kraju su toliko veći sa sirovom datotekom, iako je kako sirova datoteka izgleda prije obrade sve samo ne bogata i oštra. Kao popratnu napomenu, sav moj rad koji koristi kreativno bojanje obojan je pomoću postavki balansa bijele u dijaloškom okviru Camera Raw.
Dio pretvorbe u JPEG.webp predstavljaju algoritmi za izoštravanje, što rezultira neobrađenom sirovom datotekom manje je oštrom. Dvije stvari mogu utjecati na to, jedna je marka fotoaparata (Nikonovi fotoaparati obično se smatraju oštrijima, ali to nije istina kod svih modela), a drugi faktor su korisničke postavke za izoštravanje fotoaparata. Učitavanje RAW datoteke u program kao što je Adobe Photoshop CS2 automatski će primijeniti ravnotežu bijelog, oštrinu, kontrast, svjetlinu itd., A može čak i skupno obraditi sirove datoteke. Često koristim ovu značajku kao prvo prolazak, a zatim se vratim i po potrebi prilagodim postavke. To je posebno korisno jer čak i ako sam sve što sam učinio ispravno u kameri kad sam snimio fotografiju i moj softver za pretvorbu uspio iskoristiti punu procesorsku snagu svog stolnog računala, pretvorba u JPEG.webp i dalje bi mogla prevariti kameru ili moje računalo i samo moje oko može proizvesti ispravno dok ravnoteža, kontrast, svjetlina itd.…
Koji je softver dobro koristiti s RAW-om?
• Microsoftov RAW Image Thumbnailer i preglednik za Windows XP (neophodan za fotografe sa sustavom Windows)
• Adobe Photoshop CC
• RawShooter Premium (nedavno kupio Adobe)
• ACDSee (za upravljanje digitalnim sredstvima)
• Portfolio Extensis 8 (za upravljanje digitalnim sredstvima)
• iView Media Pro (DAM, nedavno kupio Microsoft)
• BreezeBrowser Pro (DAM, također volim njihov Downloader Pro za upotrebu s mojim čitačima kartica)
• Adobe Lightroom
• Snimite jedan
• IrfanView
• DXO Optics Pro
• Prozor slike Pro
• softver koji ste dobili uz fotoaparat
• stalno izlazi više softvera …
RAW vs JPEG.webp: posljednja razmatranja
Postoji nekoliko drugih problema oko kojih treba brinuti prilikom snimanja u RAW-u, poput prostora u boji (Adobe 1998 vs. sRGB). Koristio sam oba prostora u boji, ali sRGB je bliži većini pisača s tintom, pigmentima i laboratorijima (mjesto na kojem se tiskaju fotografije zahtijeva sRGB). Ako želite svih 12-bitnih boja (za razliku od 8-bitnih JPEG.webp-a), morat ćete pohraniti svoju sliku kao TIFF.
Neki će ljudi također pretvoriti svoje zaštićene RAW datoteke (s nastavcima poput .CRW, .CR2, .NEF itd.) U Adobe digitalni negativni format (.DNG) kako bi bili sigurni da će te datoteke biti čitljive u dalekoj budućnosti. Još nisam proveo vrijeme radeći ovo jer nisam vidio potrebu. Međutim, za arhivske svrhe razmislite o nabavi zlatnih DVD-a jer zlatna obloga traje 50 - 100 godina (mnogo dulje od maksimalnih oko 25 godina za DVD-ove ili CD-ove obložene srebrnom bojom). Čuvajte više sigurnosnih kopija ako su vaše slike važne (a drugu sigurnosnu kopiju čuvajte na drugom mjestu, poput kuće prijatelja ili rođaka).
Što se tiče vaše fotografije, vi ste glavni donosilac odluke o tome što je najbolje. Preporučujem da se, ako niste, poigrate s Raw formatom. Sigurno nećete naštetiti sebi ili kameri. Zapravo je sjajan test izaći samo kako bi nešto snimio (čak i samo u dvorištu ili oko bloka). Snimite nekoliko fotografija u različitim uvjetima osvjetljenja pomoću postavke Raw + JPEG.webp na DSLR-u (ako ima tu mogućnost). Vratite ih na računalo i usporedite nakon obrade sirovih datoteka. Uzmite u obzir svoje vrijeme pri tome i provjerite vrijedi li dobitak vašeg dodatnog vremena.
Gornji savjet o RAW-u u odnosu na JPEG.webp podnijeli su Richard i Rebecca iz tvrtke Finn Productions (njihov Flickr račun možete vidjeti ovdje).