Dugo se u fotografiji vodila neka rasprava između snimanja u RAW-u u odnosu na JPEG.webp. Pa, možda je debata pogrešna riječ. Obično je stvar iskusnih fotografa koji potiču početnike da počnu snimati u RAW-u i prestanu snimati JPEG.webp. Nema puno pitanja da su RAW datoteke superiornije. Oni koji ne uređuju svoje datoteke, vjerojatno zapravo ne vide smisao RAW datoteka. Stoga ima dosta ljudi koji snimaju i RAW + JPEG.webp
Ovo se pitanje obično predstavlja kao prijedlog. Drugim riječima, morate donijeti odluku, promatrajući prednosti i nedostatke snimanja RAW datoteka i JPEG.webp-ova. No, ako biste mogli imati prednosti i jednog i drugog, ne bi li to bio put? Možete, zapravo!
U izborniku pogledajte postavku Kvaliteta ili Kvaliteta slike vašeg fotoaparata. Većina fotoaparata omogućit će vam postavljanje te postavke oba RAW i JPEG.webp. Čineći to, ne postižete li najbolje od oba svijeta?
Pogledajmo. Ali prvo, pregledajmo prednosti RAW datoteka u odnosu na JPEG.webp.
RAW + JPEG.webp postavke na Canon sustavu.
JPEG.webp
Kada fotografirate, vaš fotoaparat zapravo uzima podatke koje prima sa senzora slike i stvara datoteku. U prvim danima digitalnog, grupa stručnjaka okupila se i dogovorila o formatu datoteke koji bi svi mogli koristiti. Zove se JPEG.webp i označava Joint Photographic Experts Group. Ideja je da bi svi koristili isti format i tako bi ga bilo lako podijeliti. I znate što? To je uspjelo prilično dobro. JPEG.webp-ovi su više-manje sveprisutni. Ako samo uzmete kameru i započnete snimanje, stvarate JPEG.webp. Zadana je vrijednost gotovo svake kamere. To je također format gotovo svake slike koju vidite na mreži.
Ali kad vaš fotoaparat stvori JPEG.webp, dogodi se nekoliko stvari. Prvo je da kamera komprimira podatke o slici tako da je veličina datoteke manja. JPEG.webp će upotrijebiti samo oko četvrtine podataka koje vaš fotoaparat snima. To znači da se velik dio podataka zapravo odbacuje. Nešto od toga su podaci o bojama, što se postiže smanjenjem broja dostupnih boja (ipak postoji puno boja dostupnih u JPEG.webp-ovima). Najveći utjecaj vidjet ćete u svjetlima i sjenama, gdje se mogu izgubiti neki detalji.
Uz to, kamera će dodati malo obrade slici. Proizvođači fotoaparata znaju da želite da vaše slike izlaze iz fotoaparata u oštrom i šarenom obliku. Stoga će im istovremeno dodati neke efekte, poput oštrine, kontrasta i zasićenosti, istovremeno kad se stvara JPEG.webp datoteka. To je lijepo jer slike uglavnom izgledaju malo bolje, ali loša strana je ta što vi ne kontrolirate postupak.
I to nas dovodi do RAW datoteka.
RAW prednost
U većini fotoaparata možete ući u izbornik i promijeniti format datoteke u nešto što se naziva RAW. Ne, zapravo ne postoji nekakav univerzalni format datoteke koji se naziva RAW. Umjesto toga, svaka kamera ima svoj način grupiranja podataka koje prima od senzora slike kad fotografirate i stvara vlastitu vlasničku datoteku (NEF za Nikon, CRW ili CR2 za Canon, RAF za Fuji itd.), Koji naziva se RAW datoteka. Odmah možete vidjeti problem s tim, jer ove datoteke nije lako podijeliti. Uz to, ove su datoteke ogromne, obično 3-4 puta veće od JPEG.webp-a.
Pa zašto onda gotovo svi preporučuju snimanje RAW-a? Jer to su jednostavno superiorne datoteke. Dok JPEG.webp odbacuju podatke kako bi stvorili manju veličinu datoteke, RAW datoteke čuvaju sve te podatke. To znači da čuvate sve podatke o bojama i čuvate sve što možete na način da istaknete detalje i sjene.
Uz to, dok kamera dodaje obradu kad stvara JPEG.webp, to se ne događa kada stvarate RAW datoteke. To znači da vi imate kontrolu nad postupkom. Možete dodati bilo koju razinu oštrine, kontrasta i zasićenosti (i ostale kontrole) koju želite. Kamera ne donosi te odluke umjesto vas.
Naravno, ove su datoteke veće, ali su puno bolje. Nadalje, iz svoje RAW datoteke uvijek možete stvoriti JPEG.webp koji kasnije možete koristiti za internetsko dijeljenje, a da pritom sačuvate sve temeljne podatke RAW datoteke.
RAW + JPEG.webp u sustavu Sony.
Snimanje i RAW datoteka i JPEG.webp-ova
Dakle, RAW datoteke su pravi put, zar ne? Mislim, čuvate sve te podatke o bojama te detalje o isticanju i sjenama. I vi imate potpunu kontrolu nad obradom vaše slike. Ali što ako uopće nećete obraditi svoje fotografije? Ne bi li imalo smisla tada snimati JPEG.webp jer datoteka koja izgleda najbolje izlazi iz fotoaparata? Ili što ako fotografiju trebate odmah poslati s fotoaparata?
Zašto ne uzeti oboje? Vaš će fotoaparat vjerojatno imati postavku koja vam omogućuje oboje, tako da svaki put kad fotografirate kamera stvara RAW datoteku i JPEG.webp. To bi vam omogućilo da imate sve prednosti obje vrste datoteka. Kako bi vam to moglo koristiti? Evo nekoliko načina koje vidim:
- JPEG.webp možete koristiti odmah: Prije svega, JPEG.webp-ove možete koristiti odmah. Recimo da u kameri imate Wifi ili želite odmah podijeliti fotografiju. JPEG.webp-ovi za to imaju smisla. RAW datoteke ne. Nije ih lako podijeliti i ionako ne izgledaju najbolje što izlaze iz kamere.
- Fotografija za budućnost: Što ako stvarate RAW datoteke svojim Canon fotoaparatom i nakon 10 godina Canon prestane poslovati? Hoće li vaše RAW datoteke s vremenom izgubiti podršku? To se čini malo vjerojatnim, ali dovoljan je problem što je Adobe forsirao vlastito rješenje na više platformi nazvano DNG (digital negativ). Međutim, ako imate JPEG.webp, to nikada neće predstavljati problem. Svi snimaju JPEG.webp-ove i nikamo ne idu.
- Možete vidjeti kako fotoaparat obrađuje: Ako na vašem računalu pored vaše RAW datoteke sjedi JPEG.webp, možete vidjeti kako je vaš fotoaparat odlučio obraditi vašu fotografiju. Drugim riječima, možete vidjeti koliko je izoštrenja, kontrasta i zasićenosti dodano i, ako vam se sviđa, oponašati taj efekt kad sami radite. Ovo može biti korisno kada tek započinjete i pokušavate odlučiti koliko obrade dodati svojim fotografijama.
- LCD pregled: Kad gledate fotografiju na LCD-u, vidjet ćete JPEG.webp verziju fotografije. Preko stilova slika možete dodati različite obrade. To uključuje stvari poput Crno-bijele. Dakle, ako želite vidjeti učinke uz održavanje integriteta RAW datoteke, uzimanje oba može biti korisno.
Zašto ne pucati samo RAW?
Ali pričekajte malo, možda mislite. To su zasigurno manje prednosti. Zašto se mučiti sa svim tim? Zašto jednostavno ne koristiti RAW datoteku?
Da, to su stvarno male prednosti, ali istodobno, kolika je cijena? Praktički ništa. Vremenom su podaci postajali sve jeftiniji. Dodavanje JPEG.webp-a ne košta gotovo ništa. Memorijske kartice danas sadrže stotine ili čak tisuće slika, a sada su prilično jeftine. Sada možete dobiti karticu od 64 GB za oko 35 USD. Možete dobiti tvrde diskove koji pohranjuju terabajte podataka za manje od 100 USD. I ove cijene nastavljaju padati. U usporedbi s RAW datotekama koje snimate, JPEG.webp zauzima samo malo podataka. Dakle, iako se slažem da dodavanje JPEG.webp-a ne dodaje puno, također ne košta puno.
Postoji još jedan aspekt koji nisam spomenula, a to je brzina. Imajte na umu da vaš fotoaparat mora sve te podatke upisati na vašu karticu. Ako samo fotografirate nekoliko slika odjednom (ili jednu po jednu), to neće biti faktor. Ali ako ste netko tko se bavi sportom ili divljinom s ozbiljnom potrebom za maksimalnim kadrovima u sekundi, tada će to biti dodatni trošak. Vrijeme pisanja dodatne datoteke malo će vas usporiti. U tom sam kontekstu definitivno mogao vidjeti prethodnu dodatnu datoteku. Ali za većinu nas to se neće odnositi.
Zašto ne snimati samo JPEG.webp?
Istodobno, postoje neki fotografi koji će si pomisliti: "Pa, ja svoje slike ne obrađujem, pa bih mogao i jednostavno snimati JPEG.webp-ove kako bih iz fotoaparata dobio najljepšu datoteku koju mogu izravno". Onima koji ne obrade svoje slike, prvo bih rekao: "Trebao bi biti." Ne trebate raditi dramatične promjene ili učiniti da izgledaju nadrealno, ali možete učiniti čuda uz neke dorade.
U svakom slučaju, samo zato što ne radite nikakvu obradu svojih slika sada ne znači da nećete ikad obradite svoje slike. Za godinu ili dvije možda ćete se predomisliti. Kad se to dogodi, ne želite se šutirati jer niste dobili najbolje moguće datoteke.
Najbolje od oba svijeta
Već nekoliko godina snimam RAW + JPEG.webp. Koristim li zapravo JPEG.webp-ove? Doduše, gotovo nikad. Uvijek uređujem RAW datoteke i obično ne dodirujem JPEG.webp. Međutim, kao što je spomenuto, JPEG.webp-ovi me ništa ne koštaju, tako da ostajem pri ovoj postavci. Uz to, bilo je nekoliko puta kad sam bio na putu i želio sam slati fotografije ravno sa svog fotoaparata, pa mi se JPEG.webp pokazao korisnim.
Dakle, to mi tako djeluje. No u konačnici odluka o vrsti datoteka koje želite stvoriti ovisi o vama. Što misliš? Je li snimanje RAW + JPEG.webp najbolje od oba svijeta gubitka prostora?